Divulgando...
Boa
tarde povo!
Voltamos!
Dia
de Pensamento Inquieto! Continuamos com os textos anunciados na primeira
postagem. Os mesmos serão divididos em várias postagens pra facilitar a
leitura.
Obs.:
Lembrando que temos uma novidade! Se você estiver sem tempo para ler o texto, a
partir de agora disponibilizaremos um link para que você possa ouvir o texto
sintetizado em MP3 (Haverá alguns sotaques visto que são sintetizadores
estrangeiros)! O(s) Link(s) estará(ão) sempre entre o primeiro e o segundo
parágrafo do texto postado.
Degustem!
GUETO
DO PENSAMENTO INQUIETO
Área
de Conhecimento: Ciências Humanas – Filosofia: CRÍTICA DA RAZÃO TUPINIQUIM
Roberto
Gomes - (Blumenau, Santa Catarina, 1944) é radicado em
Curitiba desde 1964, onde construiu toda sua carreira de escritor, professor de
filosofia e editor. Sua obra é composta de ensaios, contos, crônicas, romances
e literatura infantil. Sua Crítica
da razão tupiniquim, de 1977, um mergulho no pensamento brasileiro,
já apresentava seu modo de tratar temas graves com leveza, demolindo miragens.
É constante na sua obra a abordagem de temas como a educação, a formação do ser
humano, as estruturas de poder, o conflito de gerações. Estreando na ficção com
Alegres memórias de um
cadáver (1979), e com seu último romance, Os dias do demônio (1995),
em uma mescla de ficção e pesquisa histórica, aproxima-se do épico.
GOMES, Roberto. Crítica da
Razão Tupiniquim (9ª Ed.). Curitiba, Criar Edições. [s/d/1987].
[Resumo – Contra
Capa]
“Filosofia é dar-se
conta da filosofia.
Dando razões de sua
existência e assumindo os
riscos seguintes. Ela
não tem qualquer importância
que possa se impor a
mim antes do momento em que eu
me importe. Ao darmos a
existência da filosofia como
óbvia, ela se vê
transformada em sistema acabado, ao modo
de um arquivo de
primeiros socorros existenciais. Se
dou sua importância
por suposta, a tarefa do pensamento
se empobrece,
reduzindo-se à busca de um bom
ajuste entre fórmulas
e modelos, estruturas e conceitos,
mais ou menos como me
comporto diante da
necessidade de
cumprir à risca uma receita de bolo.”
Obs.: A numeração de páginas da presente ‘versão’ não tem nenhuma
relação com as edições oficiais desta obra! Por isso estarão referenciadas no
início de cada capítulos como: pp. O. numeração da edição original; e V. da
atual versão (pp.
O: 9 a 12 V: 2 a 5).
QUESTÕES PARA RELFEXÃO –
Para todo o livro
Quais
seriam os resultados ‘funestos’ da nossa condição de colonizados e de
dependentes política-econômica-culturalmente na vida e na história do nosso
país? Porque o nosso pensar e agir político-cultural nos levou às situações
históricas pelas quais passamos – especialmente à atual? O que tem/teria a ver
o nosso ‘modus vivendi’ com a nossa condição de explorados e oprimidos pelas
ditas ‘nações desenvolvidas’ – enquanto país –, e pelas nossas elites –
enquanto classes pobre e trabalhadora? Teria a mídia corporativa algum papel
nessa construção aparentemente um tanto “desorganizada” do nosso pensar?
Na presente obra o autor explora os porquês da não
existência de um pensar (filosofia) brasileiro autêntico, destacando que as
nossas construções acerca do real tem como único objetivo ser “ornamento e
prenda” e não a transformação deste real. Destaca também alguns dos nossos
mitos: o jeito, a concórdia, etc. que têm como base o ecletismo (posição filosófica
que assumimos quase desde sempre e que não conformou apenas uma ‘forma de
pensar’ e sim, “uma visão de mundo” que nos impede sermos nós mesmos) e na
razão afirmativa – fruto do positivismo – que nos impede de ‘negar’ a realidade
circundante a fim de apreendê-la, conhecê-la melhor e transformá-la.
Aparentemente as críticas do autor à nossa razão (razão
tupiniquim) é generalizada pra toda a nação (todo o povo), isto por causa de
algumas afirmações feitas. Entretanto, a crítica é dirigida aos ditos ‘intelectuais’,
à nossa intelectualidade, pois o mesmo afirma que ‘no povo, em suas vidas e nas
suas mais variadas manifestações’ estaria (ou poderia estar) a verdadeira fonte
de conhecimentos que nos possibilitaria “inventar” uma razão nossa, ou seja,
uma razão tupiniquim.
“Talvez seja impossível o tema deste livro, embora seu
título possa ser até sugestivo. Não é
fácil escrever sobre algo que só existirá caso seja inventado. Uma Razão
brasileira, não existindo atualmente, precisaria antes do mais se providenciada,
vindo à tona. Então, das duas uma: ou este livro não pode ser escrito ou será uma tentativa
de “inventar” esta Razão, seguindo vestígios esparsos no romance, na poesia, na
música popular e até – pois é capaz de que mesmo aí transpareça –
nalguns livros de filosofia.”
I.
UM TÍTULO – INTRODUÇÃO (pp. O: 9 a 12 V: 3 a 6)
Tudo
o que eu digo, acreditem, teria mais solidez se em vez de carioquinha eu fosse
um velho chinês.
Millôr
Fernandes
(Papáverum
Millôr)
QUESTÕES
PARA RELFEXÃO
O
que pode significar isso: Razão Tupiniquim? (...)
Conseguimos
rir de tudo. Do governo que cai e do governo que sobe. Das instituições que
deveriam estar a nosso serviço, dos dirigentes que deveriam representar nossos
interesses. (...)
Creio que a existência de uma piada tipicamente
brasileira deveria ser objeto de estudo mais aprofundado.
Possuirá características específicas? Que atitudes básicas revela? Uma saudável
maneira de suportar um existir humilhado? Um modo de estar acima daquilo que
amesquinha nosso dia a dia? (...)
Talvez
uma posição existencial muito nossa. O riso – um certo tipo de riso, o
nosso – nos salva, tiraniza o tirano, amesquinha quem nos tortura, exorciza
nossas angústias. Não creio, aqui de meu ponto de vista brasileiro – e que
outro ponto de vista poderia importar? – que pudéssemos ter feito melhor.
Há um perigo, porém. Sempre há um perigo. A mesma piada que salva pode mascarar-se em
alienação. Como qualquer criação humana, também a piada deve ser
essencialmente crítica, já que é de sua pretensão ser isso: uma forma de
conhecimento. Ora,
quando o riso se perde em pura facilidade, em distração, morre a atitude
crítica. E o “jeito piadístico” estará a serviço de nossa inautenticidade
[alienação]. Há indícios, entre nós, de tal coisa: deixar como está pra
ver como é que fica; não esquentar a cabeça [“quem esquenta a cabeça é palito
de fósforo, e morre queimado”]; analisa não; dá-se um jeito [“o que não tem
remédio, remediado está”]. (...)
Desconhecendo-se, mal
sabendo de uma Razão Tupiniquim, o brasileiro aliena-se de dois modos: rindo de
sua sem-importância ou delirando em torno do “país do futuro”, em variados
“anauês”.
O que pode significar isso: Razão Tupiniquim? Tratando-se
de título de um livro, supõe-se que denuncie um tema. Ocorre que este tema
jamais foi explicitado, não existindo. Fácil
constatar que entre nós esta Razão estará adormecida ou pulverizada em mil
manifestações que seria problemático reunir num único nó com a virtude da
síntese.
Talvez seja impossível o tema deste livro, embora seu
título possa ser até sugestivo. Não é
fácil escrever sobre algo que só existirá caso seja inventado. Uma Razão
brasileira, não existindo atualmente, precisaria antes do mais se
providenciada, vindo à tona. Então, das duas uma: ou este livro não pode
ser escrito ou será
uma tentativa de “inventar” esta Razão, seguindo vestígios esparsos no romance,
na poesia, na música popular e até – pois é capaz de que mesmo aí
transpareça – nalguns livros de filosofia.
Mas estas alternativas devem ser rejeitadas. Primeiro, me
é impossível não escrever este livro. Segundo, é absurda a pretensão de
“inventar”, aqui, seu tema. Outra será sua pretensão.
Partamos de algo pacífico: mal sabemos o que seja uma Razão Tupiniquim. Uma piada, talvez.
Hipótese que nos causaria grande prazer. Gostamos muito de piadas. Há todo um espírito
brasileiro que se delicia com a própria agilidade mental, esta capacidade de
ver o avesso das coisas revelado numa palavra, frase, fato. Somos,
os brasileiros, muito bem humorados. Conseguimos rir de tudo. Do governo que
cai e do governo que sobe. Das instituições que deveriam estar a nosso serviço,
dos dirigentes que deveriam representar nossos interesses. E não é só. Chegamos
a fazer piadas sobre nossa capacidade de fazer piadas. Nada mais ilustrativo do
que a série de piadas onde representantes de outros países são ridicularizados
pelo desconcertante “jeitinho” de um
brasileiro. Neste plano, seja dito, nos movemos com facilidade gritante.
Desta atitude
seria útil extrair o avesso. Embora tenhamos uma imensa mitologia construída em
cima de nosso jeito piadístico, no momento de pensar não admitimos piada.
Queremos a coisa séria. Frases na ordem inversa, palavras raras, citações
latinas – e é impossível qualquer piada em latim, creio. Isto criou situações
constrangedoras, como as fúteis críticas sérias a Oswald de Andrade, acusado
de mero piadista. Estranha gente, esta. Gaba seu inimitável jeito piadístico,
mas na hora das coisas “culturais” mergulha num escafandro Greco-romano.
Creio que a
existência de uma piada tipicamente brasileira deveria ser objeto de estudo
mais aprofundado. Possuirá características específicas? Que atitudes
básicas revela? Uma saudável maneira de suportar um existir humilhado? Um modo
de estar acima daquilo que amesquinha nosso dia a dia? Talvez sim. Certamente
sim. Uns reagem com dramaticidade, tragédia e muito sangue – ocorreu-nos reagir
com o riso.
Talvez uma posição
existencial muito nossa. O riso – um certo tipo de riso, o nosso – nos
salva, tiraniza o tirano, amesquinha quem nos tortura, exorciza nossas
angústias. Não creio, aqui de meu ponto de vista brasileiro – e que outro ponto
de vista poderia importar? – que pudéssemos ter feito melhor.
Há um perigo, porém. Sempre há um perigo. A mesma piada que salva pode mascarar-se em
alienação. Como qualquer criação humana, também a piada deve ser
essencialmente crítica, já que é de sua pretensão ser isso: uma forma de
conhecimento. Ora,
quando o riso se perde em pura facilidade, em distração, morre a atitude
crítica. E o “jeito piadístico” estará a serviço de nossa inautenticidade.
Há indícios, entre nós, de tal coisa: deixar como está pra ver como é que fica;
não esquentar a cabeça [“quem esquenta a cabeça é palito de fósforo, e morre
queimado”]; analisa não; dá-se um jeito [“o que não tem remédio, remediado
está”].
O conformismo
brasileiro encontra aí ser terreno de eleição. Justificar, por exemplo, sua própria condição –
dependência, insolvência política, jogos de privilégios – através de um simples
“o brasileiro é assim mesmo”, eis o que impede seja criada entre nós uma
atitude tipicamente brasileira ao nível da reflexão crítica, proposta e
assumida como nossa. Desconhecendo-se,
mal sabendo de uma Razão Tupiniquim, o brasileiro aliena-se de dois modos:
rindo de sua sem-importância ou delirando em torno do “país do futuro”, em
variados “anauês”. Na verdade, conformismo e ausência de poder crítico, pois nos
dois casos há um abandono – “deixa como está para ver como é que fica” – e uma
esperança mágica – “dá-se um jeito”.
Mergulhado num
escafandro greco-romano – embora não seja nem grego nem romano – o brasileiro
foge de sua identidade. Tem sido na filosofia que o espírito humano tem buscado sua
auto-revelação. Porém, autocomplacente e conformista, sujeito sério,
o brasileiro ainda não produziu filosofia. Assim, é necessário advertir que um
pensamento brasileiro jamais esteve lá onde tem sido procurado: teses
universitárias, cursos de graduação e pós-graduação, revistas especializadas –
e logo se verá por quê. No bolor de nosso “pensamento oficial” não se encontra
qualquer sinal de uma atitude que assuma o Brasil e pretenda pensá-lo em nossos
termos. Além do palavrório aridamente técnico e estéril, das ideias gerais, das
teses que antecipadamente sabemos como vão concluir, das ideias bem pensantes,
nada encontramos que possa denunciar a presença de um pensamento brasileiro
entre nossos “filósofos oficiais” vítimas de um discurso que não pensa, delira.
Este livro inviável começa, pois, com uma série de
advertências. A questão de um pensamento
brasileiro deverá brotar de uma realidade brasileira – não do “pensamento”
e da “realidade” oficiais. Deve inventar
seus temas, ritmo, linguagem. E inventar seus pontos de vista. Obras como as de
Mário de Andrade, Oswald de Andrade, Machado de Assis, Lima Barreto, Sérgio
Buarque de Holanda, Noel, Chico Buarque, além daquilo que se tem feito no campo
das ciências humanas nos últimos anos, têm mais a nos dizer do que
as maçantes teses universitárias nas quais a filosofia se mascara no Brasil. O mesmo se diga do
torcedor de futebol, da porta-estandarte e do homem da rua em geral.
Mas não será apenas isso que irá tornar viável este
livro. Uma Razão não se faz com um livro. Provisoriamente, permaneçamos em
nossos limites. Não se trata de
“inventar” uma Razão tupiniquim, mas de propor um projeto, um certo tipo de
pretensão, certamente quixotesca e evidentemente absurda: pensar o que se é,
como se é.
CONTINUA NA PRÓXIMA
QUARTA...
Obs.: Os negritos
itálicos são os destaques do texto original; os [ ], os negritos
e os negritos
vermelhos são destaques nossos.
